Мамонтий и лев его


Previous Entry Share Next Entry
Малороссы и великороссы. Розанов в 1902г.
mmnt
Впервые опубликовано в «Новом времени» №9297 21 января 1902 года.

Я знаю в Петербурге одну великорусскую и притом характерную великорусскую семью, чинную, служилую, бородатую, дисциплинированную, но в которой, правда, бабка по матери малороссиянка. У ней есть даровитый мальчик лет семнадцати, гимназист, страстный любитель всякого рода книжности и литературщины. «Вот зачитывается всем о Малороссии, — рекомендовал мне отец, — только и бредит Толстым и Украйной; выучился читать по-малороссийски, подписался на издание памятников южнорусской старины, и все-то ему казаки, и все-то ему сечь, а географические разыскания Старицкого читает так, как мы в свою пору читали Поля-Феваля и Дюма». Я посмотрел на глубоко застенчивого юношу, рослого и неуклюжего, с глубокими умными глазами. Сам я никогда и ничего по-малороссийски не читал и понятия о Малороссии другого не имею, кроме того, что там рубашку засовывают в штаны, да, и говорят, что малороссиянки хороши собою. Так и не сумел сказать я ничего юноше: «Ну что же, только бы читал, а что читает — все равно». Ответ, не остроумный, но в пустом относительно Малороссии сердце я ничего другого не нашел.


Лет семь назад получаю пространное «сочувственное» письмо о моем разборе «Легенды об инквизиторе» Достоевского. Пишет чиновник, уже старый; душа у него горит разными мыслями; но вот что поразило меня где-то на второй или третьей странице длинного письма: «Служу я в лесном ведомстве — вот уже тридцать лет, то по губерниям, то в Петербурге, и нахожу полное удовлетворение и счастье в своей службе и той ощутимой пользе, какую приношу моему дорогому отчеству». Пишет о разных книгах: «Московский сборник» К.П. Победоносцева — лежит у меня на столе около Евангелия, и я вместе с вашей книгой «О понимании» читаю его постоянно». И проч. Потом я с ним познакомился: такого, так сказать, на корню стоящего патриотизма, подобного чувства своей земли и родины, губерний, уездов, православных храмов, включительно до поклонения Толстому и Достоевскому, коих большие портреты повешены были у него на стене среди карточек семьи и видных деятелей лесного ведомства, я не встречал. Кое в чем он сомневался, например в личном бессмертии души, но обо этом не распространялся. Сейчас он уже дедушка; детей имеет десять человек — благовоспитанных, умных, прекрасно идущих в гимназии и университете, без «шалостей». Вот «кем и какими людьми крепка русская земля», думывал я не раз, сидя в его тесной и чистенькой, переполненной домочадцами, квартирке. «Что там литература и великие знаменитости! Пока по земле вот не стелются такие люди, такое население, которого от земли и почвы и отчества своего не отдерешь, все будет нетвердо и эфемерно в истории». Фамилия его, однако, не была ни на «ов», ни на «ский». — «Да я — малороссийского рода. Старые дворяне. Мои сородичи-однодворцы теперь, пашут землю, а я служу», — сказал он мне как-то. Так вот как! Положивший душу свою в петербургскую службу — коренной из коренных хохол. Он хорошо играл на скрипке, но уже ничего малороссийского не выписывал, а выписывал из Москвы «Вопросы философии и психологии». Вообще обрусел, чистосердечно и окончательно.

Третье мое воспоминание о русско-хохляцских отношениях относится к гимназии. Учился со мной товарищ знаменитого великорусского рода, столь же знаменитого, как и Пожарские, и прославившегося в ту же именно пору. Это была семья уже обедневшая (дворянская), но замечательно благородная. Отец их был профессор астрономии, а из сыновей один вышел замечательным музыкантом-композитором, другой — профессором математики, а третий — великим любителем филологии и почему-то преимущественно малороссийской филологии (теперь он профессор славянских наречий). И вот, помню я, забьется он (младший из трех братьев) в далекую комнатку и читает своей няньке (старая их крепостная, великороссиянка) то «Думы» Шевченки, то былины русские, то в изданиях Сахарова и Снегирёва, разные русские поверья, пословицы и проч. Читает и все бывало обращается к анализу языка и грамматических форм, что из чего и как фонетически образовалось. Такого тоже врожденного филолога я потом и среди ученых не встречал. Я тогда сам пылал социальными вопросами и философией: но как я любовался, изредка заходя в его комнатку, а еще чаще в комнатку старушки-няни, всего в два аршина величины, этим союзом науки и остатка старого крепостного права (няня не захотела свободы и осталась при «господах»).

Имея в уме и памяти эти ясные и спокойные картины, просто я постигнуть не могу, когда мне попадаются страницы и строки из русско-хохляцкой будто бы распри, вроде последнего письма г. Д. Мордовцева. «Костомаров говорил, что малороссы даровитее великороссов, и говорил это печатано, а не устно, как высказался Л.Ф. Пантелееву в обратном смысле по поводу саратовских молокан». Но Костомаров, прежде всего, писал на русском, общерусском языке и обогатил русскую науку: вот основной факт; а что к этому же он был и любителем Малороссии, то эта подробность только украшает его ум, увеличивает образование, обогащает сердце. И дай Господи им всем, малороссам, любить свою прекрасную Украйну, не забывать свое отечество — гнездо, но зачем же это противополагать Великороссии, которая есть уже не провинция, а мир, и имеет не историю уголка земного шара, а историю части земного шара. Великоросс универсален. Это вовсе не Москва выросла в России, а именно великоросс, освободившись от губернских особенностей, вырос во всемирную фигуру просто «русского человека», дав серию типов от Губонина до Тургенева, от Петра Великого до прасола — Кольцова, серию всеохватывающую, бесконечно разнообразную, худую во множестве точек, но в других точках — и гениальную, вещую, с огромным захватом вширь земель и даль веков.

Русские странники… Какое это любимое для русских людей занятие просто «пошляться», от Трифона Коробейникова и до сих пор. Идет-идет человек; зайдет в монастырь; но это — не цель, а только перепутье; он идет далее, бродит годы, побывал в Соловках, будет в Киеве, а пока собирается в Сибирь. Да зачем ему! Да это — римлянин, который осматривает свои владения, будущее логово колоссальной державы, о которой он мечтает, воспаленно мечтает (я спрашивал, знаю, выведывал), хотя у него котомка за плечами, а осталось жить неполный десяток лет. Вот где родник русского политического чувства и истинный источник русской державы и державности. Это — не честолюбие. И не славолюбие. Это — мечта какая-то, туманная, охватить весь мир. Для чего? «Так — хорошо». Я помню впечатление одного великоросса от Швейцарии: «Отвратительно, настрижено и перекрошено», — сказал он. Русский не переносит оборванности, прерванности, короткости, миниатюры. На Кавказе, на Военно-Грузинской дороге, среди чудес природы, мне говорил тамбовец-ямщик: «Какая это к лешему страна; Азия (ужасный жест презрения); того и гляди тебя или лошадь зашибет (обвалившимся камнем); то ли у нас в Тамбовской губернии: как на ладоньке вся, идешь-идешь — и все ровно, и по всей России — ровно; а здесь»… и он, не договоря, плюнул. — «Зачем же ты здесь?» — «А заработки. Двадцатый год живу. Другие братья в Тамбове».

В Москве и у Троицы-Сергия я не видел малороссов-странников. Это умный, тихий и глубоко поэтичный народ, но провинциальный. Ему страшно выехать из своей губернии; даже из своего города выехать жутко или не охота, и это не он на ярмарку едет, а ярмарка к нему идет (тип всех малороссийских ярмарок — что они передвижные, странствующие). Евреи оттого и привились к малороссам, как не привились и никогда не смогут привиться к великороссам, что неподвижный и рослый хохол требует хлопот около себя в области купли-продажи, спроса-предложения; ему нужно было чтобы «галушки в рот валились», а не то, чтобы еще нужно было их откуда-то достать, приготовлять и уже в заключении кушать. «Запорожская сечь», я думаю, отчасти и образовалась от лени, а не одного «лыцарства» и усилия защитить «христианство от туретчины». Съел человек все под собою и около себя: теперь бы надо хлопотать, чтобы достать новый корм, торговать, учиться, промышлять; тогда хохол-буйвол с неодолимой энергией отправляться «поцарапать Анатолийские берега» (Гоголь в «Тарасе Бульбе») — ломает, хватает, и, загребя полные руки съедобного и одевательного, ложиться опять на острове Кострице (Сечь) и гнусит песню под нос, как он защитил православие и Русь. Говорят, у носорога есть какая-то птичка, очищающая ему чуть ли не рот от насекомых и от остатков пищи. Вот такую роль теперь и прежде выполняли около малороссов всякие Янкели и Соломоны: сожительство менее вредное и опасное, чем может показаться из Петербурга, где есть соперничество, тогда как на Украйне принципиально нет соперничества. «Марксисты» там ничего не поделают…

Из-за чего малороссу и великороссу ссориться? Малоросс глубоко личен: он свободолюбив, субъективен; по всему вероятию именно малороссы дадут нам философию. Их свободному чувству мы можем завидовать доброй завистью, и, как отличительное наше качество — переимчивость (универсальность), то можем многому научиться у хохлов в сфере свободы личности и красоты быта в частной жизни. Малороссы дали и великих нам государственных людей, Безбородко, Трощинского, но спокойного уклада ума и характера. Ведь чтобы у руля стоять, надобен ум, а колесо рулевое не всякую же минуту надо вертеть. Но всюду, где входит в обязанности и права свои живость, оглядчивость, ежеминутная инициатива и приноровляемость, там малоросса невозможно поставить. Никогда Строгановы, Демидовы, Ермак, Разин или Сперанский, Новиков, Суворов, никогда реформаторы России 60-х годов не могли бы выйти из Малороссии: это — явления великорусские и люди великороссы.

Но великоросс уже принял в свою кровь большие притоки чудской крови (чудь, финны) и монгольской (татары), принял много и немецкой крови (последние два века), вообще он нимало не помышляет и не заботится о чистоте своей породы, об однотонности и монотонности своей крови, а думает только о делах своих в истории. В зависимости от крови, он наименее фанатичен и нетерпим из всех решительно славянских племен. Уж если в Сибири мы переимчивы даже относительно якутов, а кубанские и терские казаки переимчивы относительно лезгин и проч., вообще если мы имеем прекрасный дар пластической влюбленности и пластического отражения в себе окружающих людей и стран, то не для чего зеркало души своей закрывать только перед хохлом, фанатичным провинциалом, одиночкой, умницей, который обогатил нас на целого Гоголя. А ведь Гоголи не рождаются как грибы, и, отдав нам такой гений, может быть, Малороссия тем самым и уже добровольно снизошла навсегда на степень провинциализма слова и литературы. За этот великий дар, да и за много, что уже дала нам Украйна, и еще что она даст нам в будущем, мы, конечно, должны положить этот «край» свой ближе всего к сердцу; мы должны сами лелеять и малорусскую песню, и всякий малорусский обычай, и каждую ниточку их своеобразия и своеобличья. Право, на месте правительства я заказал бы Петербургской академии наук «Словарь хохлацких говоров», параллельно «Словарю великорусского языка» Даля и «Русскому словарю» академического издания. Конечно, я не проектирую, а только намекаю, каким путем здесь следовало бы идти.

И едва малороссы увидели бы, что мы русские, их слышим и поем, что мы уже давно не великоруссы, а общеруссы и всеруссы, все их раздражение против нас, и выражающееся в разных «сепаратизмах», разумеется, бы умерло. Центр украйнофильства в великороссофильстве. Как только мы сами теряем универсальность, мы получаем вокруг себя сепаратизмы. Мы от идей великого Рима, возвращаемся к Лациуму первых консулов, а где Лациум — там и враждебный ему Самниум. Все это пройденные детские, археологические ступени нашей истории. После Петра Великого бороться с «Кобзарем» Тараса Шевченко все равно, что после Брюллова и Репина возвращаться к лубочным картинам в издании Равинского. Петр Великий выучил бы сам и для себя какую-нибудь «думу» ввел бы бандуру и казачка в какое-нибудь роскошное петербургское уличное представление, и этой любовью, этой переимчивостью прихлопнул бы навсегда малороссийский культурный вопрос, как лезгины в «конвое Его Величества» в Петербурге прикончили историю лезгинского племени и языка на Кавказе. Август римский всех чужеродных богов сносил в Пантеон; и все боги умерли, кроме Юпитера. Рассказав несколько случаев в начале из русского чувства к малороссам, я указал, что и в русском сердце есть такой же психический пантеон, куда чем более мы внесем чужеродного, и хохлацкого, и даже польского, чешского и проч., тем выше подымится «бог Русской земли»…


Опубликовано здесь


  • 1
Хорошо сказано,славно!
Частично получил ответ на долго мучивший и изводивший меня вопрос о малорослости и некоей "невзрачности" украинской литературы.

Ситуация с той поры существенно переменилась. Прежде всего в результате присоединения Галиции, создания УССР и общей установки советских на "украинизацию". При Розанове галицийские патриоты окормлялись Австро-Венгерским правительством, с поддержкой униатства и отказом от общерусской идентичности (которая частично была и там, сохранилась и посейчас у "русинов", которые за себя говорят, что они русские, а украинцев не признают). После развала АВ над галичанами поработали поляки, по-серьезному. Все это время они жили отдельно от малороссов, за границей. Присоединение западной Украины при Сталине означало, что в котел с подкисшим советским украинством кинули ядреные дрожжи. Западенцы - они действительно НЕ русские, и никогда ими не были. Это славяне, примерно как чехи или сербы, так же давно отделившиеся от общеславянского начала. Еще и сформировавшиеся под нац.давлением, и враждебные восточным соседям. Это малый, озлобленный народ. Сильнее всего они конечно злы на поляков (за что и мстили им неоднократно). Но следом идут кляты москали.

Ничего этого при Розанове не было. Были малороссы, как особое ответвление русских, наподобие сибиряков или псковских. Хотя Украина и заявила о своей самостийности вскоре после переворота 1917, это было не национальное, а скорее территориальное обособление, типа позднейшей ДВР. Никто в тогдашней Раде всерьез не хотел отделяться от России, желали автономии, спорили о ее условиях.


Edited at 2017-12-02 11:39 am (UTC)

Зашёл в,Ваш,журнал после прочтения,Вашей,дискуссии с "американским русским"Semenoff" https://enzel.livejournal.com/449769.html у ЭНЗЕЛя "(Интересуюсь историей карикатуры,в частности польской).Ваша,позиция в общих чертах,по украинскому вопросу мне ясна,она,как понимаю бескомпромиссна?
Я больше пекусь о литературной составляющей и один из кирпичиков в мозаике цитата- "А ведь Гоголи не рождаются как грибы, и, отдав нам такой гений, может быть, Малороссия тем самым и уже добровольно снизошла навсегда на степень провинциализма слова и литературы."
Если говорить о моих стремлениях в русско-украинских отношениях,то это-наведение мостов.
Меня интересует,знаете ли,Вы,какие-нибудь славянские языки,кроме русского?

Edited at 2017-12-02 04:29 pm (UTC)

А в чем должен состоять "компромисс"? Я не украинофоб, и к большинству жителей Украины отношусь без предубеждений. Однако сама история "украинского вопроса" настолько прозрачна, безыскусна, что непонятно - как на нее можно смотреть иначе, если есть глаза?

Приведенная цитата - это образ, троп. На самом деле, Украина ничего не "отдавала". А Россия ничего не отбирала. Она предоставляла большому таланту из провинции все свои просторы - как и всякая крупная страна с сильной культурой. Кем бы был Наполеон без Франции? Крышевал бы ларьки на Корсике, вот и все.

Я немного знаю чешский, хотя очень поверхностно. В свое время изучал церковно-славянский и "древнерусский", еще студентом. Мне это было интересно, как и структура русского литературного языка вообще, его "слои".


Edited at 2017-12-02 04:43 pm (UTC)

МЫ-БРАТЬЯ И СЕСТРЫ,

Я не знаю хорошо ни одного языка,в том числе и русского, на котором разговариваю и пытаюсь думать и что-то писать... Меня"убивает"отсутствие академического образования,но всегда пытаюсь применять в жизни житейскую элементарную логику и целесообразность.
Единственно,что мне думается-образованный человек,русский человек должен знать близко-родственные языки-украинский и белорусский.Для чего это необходимо?Для взаимопроникновения,слияния и обогащения культур и языков,народов.
Язык это ведь не только инструмент общения,это гимн человеческого творчества,общедоступного и каждодневного и прекрасного.

Re: МЫ-БРАТЬЯ И СЕСТРЫ,

В природе не существует ни "украинского", ни "белорусского". Это искусственно созданные языки, придуманные в рамках по отделению южных и западных частей русского народа от основного ядра. В основе их лежат местные диалекты, которыми действительно пользовались отдельные группы русских. Диалекты существуют и в других частях России. Многие из них исчезают, или вовсе утрачены. Это плата за унификацию речи, распространение образования, но главное - современных информационных технологий. Даже малограмотный человек в провинции сейчас смотрит ролики на ютюбе, не говоря уж про телевизор. И начинает говорить примерно так же, как говорят в сети. На свой местный говор он переходит только дома, в разговорах с соседями и родственниками. Все это происходит автоматически, без его намерения.
Ничего плохого в диалектах нет, это часть местного фольклора, культуры, привычек жизни. Они уходят так же, как исчезает народный костюм и навыки хозяйственного быта. Можно об этом сожалеть, но так меняется жизнь. Когда ведь и "диалектов" этих не было, все они результат искажения какого-то более древнего языка.

Оба этих языка - новодельные, придуманные на наших глазах. Оба являются польским проектом, оттого и полонизмы там преобладают на общерусскими словами, их намеренно вводили в словари, чтобы украинцы/белорусы не понимали русских. Достаточно почитать прижизненное издание стихов Шевченко, как он писал в середине 19в. Это обычный русский язык, с нюансами синтаксиса и 2-3 диалектными словами. Тот же текст Шевченко в современном издании вы без словаря не осилите. Это все, что достаточно знать об "украинском" языке.

Даже ветлужское наречие сильнее отлично от лит.русского, особенно когда вы слушаете носителя. Там абсолютно иначе интонируют, сочетают слова. На слух это среднее между вьетнамским и чешским. При том, что русскому там все понятно, это ТОЖЕ русский язык. И таких "наречий" в России не один десяток. Из ЛЮБОГО можно при желании создать ДРУГОЙ язык - если есть такая задача. В случае ветлужского интересантов не нашлось. На Украине и в Белоруссии - нашлись. Разница только в этом.

Ну вот вам "поморская мова". Немного финско-норвежской помощи, и образовалась бы Северная Окраина:



Edited at 2017-12-02 08:05 pm (UTC)

Позабавило выражение-"новодельные языки".Но ведь и современный русский это восточно-славянский диалект праславянского,причём более отдалённый от оригинала,чем белорусский и украинский диалекты и Вам,изучавшему древнерусский и церковно-славянский это должно быть ведомо.Скажу проще-современный русский язык не очень хороший помощник,настолько он мутировал,при изучении других славянских языков,например-польского,чешского,сербского и далее по списку,в отличие от белорусского и украинского диалекта и не говорит ли это о том,что русский,современный диалект-язык не славянской языковой группы?

Для начала - если вы пытаетесь что-то обсуждать, отвечать надо не на пост с текстом из Розанова, а на тот коммент, которому вы отвечаете.

Современный русский - язык большого народа и достаточно старой культуры. Эта культура моложе французской или испанской, но сопоставима даже с английской. Не говоря уж про окончательную версию германской. Кто и как делал этот язык, мы можем только догадываться. Понятно, что делали его не русские крестьяне, а люди серьезные, профессиональные. На основе нескольких "акающих" русских диалектов. К которым прибавили широкий пласт церковно-славянских калек из греческого. И еще одним слоем - огромный пласт заимствований из передовых технических культур послепетровского времени. Все это дало задел для преобразования в язык большой империи. Который и был создан в первой половине 19в., и главной фигурой там был Пушкин. Но именно что - ГЛАВНОЙ, т.е. общеизвестной фигурой, символом. До конца века язык полировали, выправляли, чистили тысячи образованных, культурных людей - филологов, литераторов, поэтов, журналистов. Такую масштабную работу может позволить себе только большой народ. И только при таких условиях исходный гумус будет преобразован в рабочее состояние. А то, что русский язык сопоставим с французским по литературным возможностям, но богаче него - это факт, признанный и самими французами. Это чисто ЦИФРОВОЕ богатство, сколько ни брать от него, меньше не станет.
Даже сейчас русский - №-6 по числу носителей. (№-1 кстати вовсе не английский, а китайский). Дальше идут всякие хинди, арабский и испанский - благодаря зашкаливающей численности индусов и латиносов. Это гандикап и возможность для любого человека (даже не вполне русского) использовать язык мирового значения, на котором его поймут десятки миллионов. Тем более, когда он этот язык не зубрил мучительно на курсах, а знает с детства.

Русский - это продукт серьезной индустрии, примерно как Ауди или Мерседес. Тягаться с этими брендами украинский гаражный изобретатель не сможет никогда, это другие деньги и другая лига. Ему и не надо. Приделал колесо от польского трактора к моторчику от советской косилки - оно и едет. Типа.


В отличие от естественных наук,неестественно накладывать политические взгляды и пристрастия на историю, культуру,частью которой является несомненно и языки.Вы,думаю необъективны к"солов'iной мове".
Полностью согласен с Вашей,ОДОЙ РУССКОМУ ЯЗЫКУ,языку по образности и пластичности и готовности к самосовершенствованию, непревзойдённому среди прочих,НО.
Есть одно маленькое и одно большое НО.
Имеют право на существование в прекрасном мире,как и рукотворные"бриллианты",так и "самоцветы"и второе несовершенство социума,заключающегося в территориально-административных образованиях- государствах.
Несомненен факт искусственности названий и терминов:белорусский,украинский,"Киевская Русь",но это всего лишь попытка обозначить состоявшиеся явления.Ведь и Бога,зовут может быть совсем не Бог?

Вы делаете распространенную среди добрых и неглупых людей ошибку. А именно - думаете о других людях слишком хорошо, неадекватно восторженно. Такое отношение может вам стоить срезанного кошелька или чего похуже. "Не могут же они". Проблема, что ОНИ - могут. И не то еще могут. Достаточно посмотреть на историю России в 20в. Или на историю Сирии в 21в.

Вопросы нации - и вплотную примыкающие сюда вопросы о границах, гос.языке, строе, влиянии соседей и больших держав, находятся намного НИЖЕ вопросов о красоте, гармонии, культуре, религии. Последние предполагают определенный уровень осознания, присутствия. На этом уровне действительно нет ни эллина, ни иудея. Там действует "объективная мораль", которая существует независимо от социального воспитания и прочих внушенных установок. Если человек обладает самосознанием, он многие нехорошие вещи делать просто не может, "рука не поднимется". Христиане это называют "страх Божий". Хотя на самом деле это не "страх", а понимание, что зло - бессмысленно, уродливо, не нужно. Зло - это всегда сон, отсутствие самосознания. Но в спящем состоянии даже умный, образованный человек способен на что угодно, на любую низость. Иногда чем лучше такой человек в бодрствующем виде, тем ужаснее то, что он готов проделать во сне.

Нации и государства являются существами со своим менталом и прочими начатками мышления. Как и все большие общности, их уровень характеризуют самые низшие проявления, "равнение по отстающему". Отсюда известное наблюдение, что поведение государств в международных отношениях реалистично описывается анекдотами про "американцев", "евреев" и "русских". При том что конкретные "американцы" и "русские" могут быть максимально далеки от нац.стереотипов, даже противоположны им. Как и люди в соответствующих элитах, все же наверх попадают не самые тупые и не самые непригодные. Однако, сидя за рычагами, ведут они себя как полные идиоты - выражая "ментал" своего туповатого хозяина.

Отсюда вытекает, что надо исходить из худшего, не иметь иллюзий. Если вы даете возможность соседнему государству укусить вас за слабое, незащищенное место - оно НЕПРЕМЕННО укусит. Действуя на своем, весьма низком, примитивном уровне.

Поэтому можно сколько угодно идеалистически беседовать о славянском единстве, о людях доброй воли, об истории языков и прочем. Но как только тема затронет гос.интересы, из-под ковра вылезет тарантул со жвалами, иногда неожиданного окраса. И пришлет вам повестку в "зону АТО".

Не питаю никаких иллюзий насчёт нынешней цивилизации,она обречена в силу своей недееспособности.
Не всё читал из,Вашего,но Вы,технократ и государственник и с Вами,интересно беседовать,несмотря на Вашу категоричность в узловых ,вариативных вопросах бытия.
Исхожу из того,что необходимо протягивать тонущим соломинку и утешить погибающих.
"Страх Божий"кстати,очень нелепое выражение поскольку "Бог есть-любовь".
На проблемы надо "смотреть"не играя в бирюльки"и не блуждая в несущественных мелочах,а в перспективе.Россия упустила Украину из сферы своего влияния,занимаясь"заработками на поддержку штанов",самокопанием и "собиранием земель".
Что необходимо делать,чтобы вернуть её в"лоно"?В первую очередь,не делать резких,непросчитанных "движений.К ним отношу и декларацию о русском языке(диалекте),как о гегемоне,долженствующем вытеснить и заместить,другие восточно-славянские языки(диалекты).
Повестки не страшусь:"Я старый солдат и не знаю..."-и далее по тексту.





Украину "вернуть" нельзя. Чисто теоретически, она сама имеет шанс "вернуться", побродив по пустыне свои 40 лет, изгоем, блудным сыном. Украина никому не нужна. Поляки ее ненавидят, венгры и румыны норовят откусить приграничные к ним области. Для Запада она ценна только как заноза в русской заднице, пограничный буфер и источник трудовых ресурсов, т.е. полуколония и фронтир. Для этого проект и был придуман много лет назад - оторвать от России ее важную часть, и создать из нее врага и раздражителя. Что при этом будет с самими украинцами, никого не интересовало, их не жалко, они чужие.
Главная проблема конечно не в Украине, а в самой России, ее недоделанном, межеумочном состоянии, ведомой полусоветской вороватой "элитой". Если РФ начнет превращаться в Россию, вернется и Украина, это весьма вероятно.

"Элита",потому и элита,что оторвана от народа.То же можно сказать и о интеллектуальной элите.Западная элита ничуть не лучше и "чище" доморощенной и ещё неизвестно,кто из них является с кого калькой.
Думаю,Вы,шутите говоря"полусоветская"?Ведь в СССР никакого социализма не было,был конгломерат заимствований,начиная с крепостного права,выборной монархии и гос.капитализма, это навскидку,естественно,что такой Франкенштейн был временной моделью,имевшей массу уязвимых мест,и население его ,не являлось,каким-то новообразованием.
Меня удивляет разобщённость российских интеллектуалов,туповатое отстаивание "мертворожденных идей" и фанатизм,достойный более плодотворного применения.
Россия на раздорожье,почему бы не собрать "консилиум" и не выработать , методом"мозгового штурма",(без штурмовщины конечно и полит.склок )общую, внятную идею и поэтапно приступить к её "строительству".
Человечество не переросшее ещё каннибализм,но вооружившись технократическим потенциалом,вошло в эру"просвещённого" идиотизма.

Я еще раз выражаю настойчивую рекомендацию отвечать на комментарий, а не на основной текст. Если собеседник даже такое нехитрое правило не умеет соблюдать, какой из него собеседник?

"Западная" элита отличается от РФийской тем, что она существует уже много столетий, без разрывов в сотню лет. И при всем снобизме, не считает свои народы чужими. Любви не питает, но это ЕЕ народ, какой есть. И страну свою считает СВОЕЙ. Для этого выстроены сложные фильтры в соц.лифтах, которые поднимают наверх только то, что работает на нужный результат. А что не работает - мягко (а иногда и весьма жестко - см.биографию "леди Ди") оттормаживают.

"Российский интеллектуал" - это фантомный термин, ни о чем. Включающий даже "академика Кадырова". В России возможен только один консенсус - восстановление преемственности с Российской Империей 1917г. С неизбежной адаптацией к современным реалиям (включая невозможность восстановления прерваной монархии). Когда это будет понято не двумя десятками ЖЖ-литераторов + блондинка Поклонская, тогда и появится основание для дальнейших договоренностей, обсуждения нюансов. Пока этого нет - ничего не будет, кроме Путина.

1. К сожалению не обладаю "шармом" собеседника и не владею мимикрией и способностью Semenoffa, зеркально отражая стиль и приёмы оппонента,вести тонкие"шахматные"партии.
2. Насчёт "элит": паренёк,15 лет,под два метра акселерат,заявил недавно мне:-У нас касты в классе. -так что к сожалению никаких"разрывов",всё продолжается,продолжалось и длится далее,везде и всюду под луной.
О любви к народу и готовности положить "животы свои за отчизну"мнящих себя элитой?
3-е Плавно переходящее от второго,судя например по реакции на "карикатуры" и рисунки
революционной,звероподобной матросни в посте enzela этого всепроникающего единения с народом и беззаветной любви,не было ни тогда в российских реалиях ни тем паче этого не будет и сейчас.
Не склонен думать,что дореволюционное устройство России было её "Золотым веком",являющемся эталоном,под который надо подстраиваться.Безусловно,здоровый консерватизм позаимствовать необходимо,традиции и векторы проводимой веками политики-да.Но не всё же подряд.
В С.А. рядовой состав заставляли на полит.занятиях конспектировать "работы"вождя,беру в руки конспект, одного этакого полусонного "деятеля политолога" и читаю:"Мы должны взять всё ценное,что выбрасывало человечество."
Мы действительно должны освоить и применить всё ценное,что было наработано в Р.И.,но и увы "выбросить" всё обесцененное.
Путин по,Вашему,как сын кухарки и матроса не достоин управлять государством Российским?А судьи кто? Понимаете ли не верю в"голубую кость,а тем более в передачу интеллекта по наследству.Он отнюдь не врождённый,а благоприобретённый и эволюция гениев на них же,увы и заканчивается.Это кстати лучше всех понимали "скопцы".
Ваша установка-возвращения "на круги своя",на сегодня не сработает.И не потому,что Вы,разрознены,а потому,что у вас нет яркого трибуна,умеющего и способнаго воспламенить рукоплещущую его прельстительнымЪ речамЪ публику.
Кстати этими свойствами,как ни прискорбно, обладает Путин.
А вот куда он поведёт Россию?!
Судя по всему у него есть цель,такая же внятная и не перегруженная"заумью",как его речь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account