Мамонтий и лев его


Previous Entry Share Next Entry
Хорошая статья про ЭТО
mmnt
Русский национализм находится в процессе становления. В точном смысле слова русского национализма никогда не существовало. Славянофильство как в своей оригинальной, так и во всех своих производных формах, вплоть до современного евроазиатства (не путать с «евразийством» как продуктом русской идеалистической философии начала ХХ века), к русскому национализму не имеет никакого отношения.  То, что подразумевают под национализмом в России на бытовом уровне, есть архаика, рудимент дополитического сознания (черты которого, впрочем, можно легко обнаружить в любом обществе, в том числе и в самом что ни на есть развитом «европейском»). Это не национализм, а «рев племени», как об этом образно написал один из авторов сборника «Из глубины» (1918).  Национализм не может появиться раньше, чем возникла нация. Спокойный и непредвзятый взгляд на проблему должен привести объективного наблюдателя к мысли, что процесс становления русской нации пока еще не завершен (как минимум). Есть русский этнос, есть русский народ, но русская нация — это не история, это будущее.  В то же время нельзя сказать, что в России вовсе нет элементов национального строительства. «Нациогенез» идет в России своим особым, непростым путем с Петровских времен. Россия на свой особый манер, «толчками» входит в Новое время. Она, как длинный караван, растянулась на несколько исторических поясов. Хвост еще топчется где-то в Средневековье, а голова уже влезла в окошко постпостиндустриальной эпохи и аккуратно осматривается по сторонам.

Отчасти переживаемые Россией невзгоды как раз и обусловлены тем, что мы наблюдаем процесс становления русской нации (ошибочно полагая, что имеем дело с чем-то давно устоявшимся). Соответственно нужно смотреть и на проблемы русского национализма.  О его кризисе можно говорить весьма условно, как о кризисе подросткового периода в духе «детской болезни левизны в коммунизме».
Рациональный, взвешенный русский национализм по-настоящему еще себя не проявил. Он втянут в какую-то ложную бессмысленную борьбу с тем, что называется в России либерализмом, но что имеет к действительному либерализму весьма условное отношение.  Настоящий национализм может быть только либеральным по духу, а настоящий либерализм не существует вне национальной формы.
Исторически становление нации и либерализма в Европе — это два совпадающих процесса. Но в России они оказались разведены по разным комнатам, как непослушные дети. Другой вопрос, что приоритеты могут быть расставлены по-разному. Поначалу и в Европе либерализм отнюдь не был так абсолютен и демократичен, как сегодня. Учитывая, что современная Россия и современная Европа (по моему мнению) живут немного разным историческим временем, то национализм и либерализм в современной России по определению должны выглядеть несколько иначе, чем в современной Европе.
Основной причиной кризиса национализма в России (если только не путать национализм со средневековой схоластикой, паразитирующей на склонении на разные лады слова «русский») является его неспособность осмыслить самого себя как модернизационную идеологию, цель которой — не защищать архаику, а превратить Россию в конкурентоспособное в условиях пост-постиндустриального мира общество.  Сегодняшний «национализм» нацелен исключительно на сохранение черт некой иллюзорной (потому что на самом деле ее давно нет) Московии, а должен быть нацелен на изменение России, на ее просвещение (не в смысле ученического подражания Западу, а в смысле развития собственных творческих сил), на то, что Андрей Кончаловский называет «культурной индоктринацией».  Русский национализм должен формировать новые «полезные» ценности, а не консервировать привычки и традиции, тормозящие развитие русского общества, делающие его уязвимым в условиях меняющегося мира. Кризис «современного» русского национализма можно преодолеть только в том случае, если он по-настоящему и в действительности станет современным.  Парадокс ситуации состоит в том, что, с другой стороны, у России нет другого способа преодолеть кризис и вернуться в колею исторического развития, как обрести в качестве идеологии такой современный национализм, не отвлеченный, не архаичный, а просвещенный и ориентированный в будущее.

Б.Пастухов  Из сборника "Вопросы национализма" 2014 №-4(20)

http://krylov.cc/uploads/vn/vn020.pdf


  • 1
Простите, а что в этой статье хорошего?

Она написана условным Сапожником, только с другим знаком, так сказать отрицательным новиопом.

Мотив хорош, конечно: товарищи, мною установлено, что никаких русских в природе нет и пока не предвидится, русские это дело далекого фантастического будущего.

- Как нет, а я?

- А вы товарищ, никакой не русский, а архаичный рудимент из Московии. Вас надо того-с, в переплавку.

Вопросы новиопского национализма.

Я бы не стал переоценивать аналитический гений Пастухова, это конечно "либерал" по уклону, но из разумных, не упоротых. Статья мне кажется очень правильной. И я согласен со всеми его тезисами, все сформулировано верно.

У вас весьма неожиданный вывод из его текста. "Недоделанность" русской нации - факт наглядный и общеизвестный. Примерно то же говорит и Галковский. Откуда взяться готовым русским? Нация начинала складываться в 20в., но все было порублено после переворота. И 70 лет строилась совершенно другая нация - советская. На костях русской, и с максимальным выпиливанием любых свидетельств ее существования. А после распада СССР никакого русского государства не возникло. Зачем РФ строить русскую нацию? Она строила (крайне вяло правда) свою - россиянскую. А про русских вспомнила только в 2014, когда припекло. "Братья и сестры! К вам обращаюсь я!..."
Нация - не кошка, сама не народится. Ее можно строить только сверху. Для этого наверху должны быть люди, понимающие необходимость такого строительства. И по мере развития страны, смены советских поколений россиянскими, такие люди будут возникать и приходить.

А нет нации - нет и нормального "национализма". Отсюда и маргинальность любых попыток делать "национальные" русские партии.


Edited at 2016-10-12 11:04 am (UTC)

Про это я и говорю.

Чем ваша позиция отличается от позиции Сапожника: никаких русских нет?

Ничем.

А нет русских и никакой России не надо. Зачем она нужна то? Кому? Тутейшему понаехавшему быдлу, которое так смачно приложил своим персидским дедушкой все тот же Сапожник в последнем посте?

- Ты чё тут ходишь урод?

- Так я это, русский, Москва, столица …

- Вали отсюда, валенок. Нет никаких русских. Иди лучше в удмурты запишись и по Саранску своему бегай на четвереньках. Тебе там самое место. А то ишь, Москву ему подавай...

А по поводу Галковского это вы зря. Дмитрий Евгеньевич совсем про другое. Он скорее, про то, что бегать на четвереньках по свистку Сапожника или Пастухова и себя доказывать не надо.

Вы как-то странно передергиваете, примерно как женская логика работает. Причем тут Сапожник? Это человек с советскими тараканами, по снесенным ларькам тоскует. Слово "русский" для таких людей неприличное, им неудобно становится, словно "жид" сказали.

Москва - это имперская столица, % нерусских здесь выше, чем в русской провинции. Хотя большинство этих нерусских - гастарбайтеры. Всякая столица страдает от "понаехавших" (кстати большинство понаехавших - русские). Но этим же и сильна, наезжают самые нахальные и амбициозные. А шлак остается дома. При этом "среднее лицо" на московских улицах - славянское и вполне приличное, с налетом образования. За 10 лет ситуация изменилась очень серьезно - и в лучшую сторону. Это отражает процесс создания русской нации, она может создаваться только сверху, от образованных и небедных - вниз, к народу.

Ваши воображаемые развязные диалоги вы ведете сами с собой. Это анахронизм 80-90-х. Галковский это использовал, чтобы ПОСТАВИТЬ вопрос о русских - ибо тогда сам вопрос был фантастическим, небывалым. Заглушки в мозгах стояли плотно, монолитно - особенно в головах образованных людей, поскольку их сильнее затронула и покорежила советская индоктринация. А сейчас вы стукаете лбом в открытые двери. Стакан у вас запаян сверху, а дна нет.

Русские есть, их очень много. Но они не понимают, что они - нация. Только начинают понимать, это долгий и трудный процесс, прерванный на 70 лет совка + 20 лет РФии. Эти годы потребовались русским, чтобы начать регенерировать русскую элиту, почти полностью утраченную в 20-х. В советское время такие люди были штучными, типа того же Галковского, среда была крайне неблагоприятна для них. Требовалось серьезное личное, интеллектуальное усилие, чтобы работать против среды. Ожидать, что такое усилие смогут сделать многие невозможно. Для создания нации нужна обратная ситуация - когда сама среда помогает этому, индоктринируя в правильном направлении с юного возраста.

Про женскую логику и Сапожника понравилось. Сильный ход.

Вы бы сразу сказали, что украинец, я бы и связываться не стал. Вам в Киев или Львов надо. Бороться. Нацию строить. Регенерировать индокринацию. Индокринировать регенерацию. И т.д.

А у плохих неправильных русских все скучно. Они есть. И им справка от Пастухова или Mmnt о своем наличии не нужна.

И слава Богу.

Вы куда больше меня похожи на украинца. Даже в нужную строчку для ответа попасть не умеете.

ДЕГ завещал вам: мыть руки с мылом, не ругаться матом, читать умные книги, не пить водку. Блюсти себя. Потому что вы ведете себя как Шариков. Вас из собаки недавно в человека превратили, а вы у профессора докУмент требуете и прописку. Цитируете переписку Каутского. Идите учитесь. И сюда не ходите больше.

Начальство сказало, что будет за слово "русский" упразднять и даже закон о какой-то там нации велело принять.

Я не знаю, что вам сказало ваше начальство. У меня начальником Господь Бог, он мне такого не говорил.

И к чему вы обостряете?

Я вам про недавнюю историю с принятием закона о нации, а вы на меня - ярлык.

У меня нет начальства, я сам начальник (себе и немногим своим работникам). Я не работаю на Путина и его правительство, хотя соблюдаю законы РФ. Поэтому "начальником" мне он не является. Я так же не являюсь советским человеком, которому все начиная от председателя профкома было "начальством". "Гражданин начальник".

Что касается известной истории с изысканием "россиянской нации", я к этому склонен относиться скорее положительно. Некий "Михайлов", советский сексот и рептилоид, который внес запрос, уже настолько стар, что отработать по целям физически не сможет. "Россиянскую нацию" невозможно создать по причине несуществования "россиянцев". Но что вопрос всплыл на самый верх - это отрадно. Казахскую нацию, к примеру, для политесу официально называют "казахстанской".

  • 1
?

Log in